Справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Цивільне правоМій Клієнт - Позивач. Для захисту його інтересів ми звернулись до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.03.2021 року приватний нотаріус Личук Т.В. за зверненням відповідача вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3042 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Надалі, на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. було відкрито виконавче провадження №66120190. Позивач, вважає що вимоги не є безспірними і нотаріусом порушено порядок вчинення виконавчого напису, зокрема ст.88 Закону України «Про нотаріат.
Суд констатує, відсутність в матеріалах справи доказів про безспірність суми заборгованості за кредитним договором. Зокрема, відповідачем, не було надано жодного доказу, який б підтверджував факт направлення та отримання позивачем повідомлення вимогу про заборгованість, також відсутні належні та достовірні докази, що приватному нотаріусу були подані відомості про безспірність суми заборгованості позивача за кредитним договором. Разом з тим, обов`язковою вимогою для видачі виконавчого напису є наявність нотаріально посвідченого кредитного договору, який в даному випадку відсутній.
Спосіб захисту щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідає положенню ст.16 ЦК України, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.
Порушене саме відповідачем цивільне право позивача підлягає захисту в судовому порядку, адже справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом (постанова Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 200/3452/17).
З огляду на викладене, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що заявлена позовна вимога ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов задовольнити шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Врезультаті суд вирішив Визнати виконавчий напис № 3042 від 09.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 668 733 грн. 67 коп., таким, що не підлягає виконанню.
Посилання на повний текст судового рішення в судовому реєстрі:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/106692887
Ще від автора
-
Справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Справи з нотаріусами, справи з банками, справи про стягення заборгованості.
-
Стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання
Стягнення аліментів на повнолітнього сина. Судова справа № 755/13673/23
-
Справа про повернення безпідставно набутого майна
Спори між фізичними особами про повернення безпідставно перерахованих коштів
Коментарі
Рекомендовані статті
